Un modelo Sueco para la Crisis Financiera de Estados Unidos?

Un sistema bancario haciendo agua tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Una economía en crisis. Un gobierno desesperado planeando una intervención bancaria masiva.

¿Estados Unidos hoy? Pues no, se trata de Suecia en 1992 cuando el país entró en caída libre tras el desplome del precio de las propiedades, provocando que cinco de los siete bancos principales se volvieran en la práctica insolventes.

El gobierno sueco inyectó en ese momento 65.000 millones de coronas suecas (US$18.300 millones actuales) en el sistema bancario, equivalente al 4% del producto interior bruto (PIB).

Comparativamente, los US$700.000 millones que Estados Unidos propone en su plan de rescate para paliar la actual crisis financiera también corresponde al 4% de su PIB

Al final, el gobierno sueco recuperó casi todo el dinero -algunos afirman que hasta salió ganando- cuando la economía del país se recuperó.

El secreto

¿Cómo lo consiguió? El viceministro de finanzas sueco en ese entonces, Bo Lundgren, lo resumió en una entrevista al diario The New York Times: "Cuando intervengo un banco prefiero conseguir una participación para que los contribuyentes salgan beneficiados".

En otras palabras, el gobierno sueco no sólo garantizó todos los depósitos bancarios, creando un "banco malo" donde depositaron todos los créditos fallidos de los bancos, sino que exigió a cambio una participación en los bancos.

Además, estableció una nueva agencia para supervisar las instituciones que necesitaban una recapitalización y otra encargada de vender los activos -sobre todo propiedades- que tenían los bancos como colateral.

El país sufrió dos años de recesión y el desempleo se multiplicó  por cuatro desde el 3% en 1990.

Pero los inversores volvieron a confiar en Suecia al poco del anuncio del programa de rescate.

Y cuando la economía se recuperó, el gobierno vendió su participación en los bancos haciendo que el gasto final del rescate fuera muy inferior al esperado, alrededor del 2% del producto interno bruto, aunque algunos expertos indican que hasta generó beneficios.

No sorprende demasiado, por tanto, que el ex viceministro sueco Lundgren se haya pasado por Nueva York en septiembre. La pregunta que resta es saber si los estadounidenses le han escuchado.

Cronica de una quiebra anunciada

Lo que hace un año comenzo como una sobre exposicion de los fondos de inversion en Estados Unidos contra los prestamos hipotecarios denominados “subprime”, se ha desarrollado como una bola de nieve llevando a una de los peores crisis financieras de la historia contemporanea.

A continuacion estos son los factores claves que llevaron al colapso del banco de inversiones Lehman Brothers, ocurrido el dia de hoy.

Julio 31, 2007: Despues de meses de preocupacion sobre la sobre exposicion de fondos de los bancos americanos a los prestamos hipotecarios denominados “subprime” , el banco Bearn Stearns, uno de las mas grandes del mundo en su especialidad, detuvo el retiro de fondos debido a las multimillonarias perdidas de sus fondos. El cierre de esos fondos puso a sonar las alarmas del mercados financieros alrededor del mundo.

Agosto 9:Los prestamos a corto plazo entre instituciones financieras, sobre los cuales se basan muchos de los balances de los bancos, se congelaron luego de que el gigante frances BNP Paribas suspendiera 3 fondos de inversion valorados en 2 billones de Euros, debido a la exposicion a su vez de estos a las hipotecas denomimadas subprime en Estados Unidos. El banco Central Europeo, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central del Japon ofrecieron hasta 10 billones de dolares para calmar el mercado.

Septembre 13: El banco Britanico Northern Rock, el quinto banco hipotecario mas grande de Inglaterra, fue salvado a traves de un prestamo del Banco Central de ese pais luego de verse imposibilitado de asegurar sus prestamos con otras instituciones. Esta noticia llevo a un corretaje de fondos por parte del los depositantes, lo que obligo al Ministro de Finanzas Alistar Darling a garantizar que el gobierno respondia por el dinero.

Octubre 30: San O’Neal renuncia como Jefe Ejecutivo del gigante Merrill Lynch despues de declarar perdidas por mas de 4 billones de dolares debido a la mala exposicion de creditos. En pocos dias, Charles Prince, jefe Ejecutivo del Citigroup renuncia despues de los resultados desfavorables de 5 billones de dolares en perdidas debido una vez mas a las inversiones en prestamos subprime.

Diciembre 6: El banco central de Inglaterra recorta las tasas de interes por primera vez desde el 2005, en razon de las senales de que la economia esta desacelerandose.

Enero 11, 2008: Con los principales bancos alrededor del mundo revelando cada vez mas perdidas, la Reserva Federal Estadounidense a la cabeza de Ben Bernanke admite que la economia del pais no esta en su mejor momento. Jamey Cayne, principal de la firma Bear Stearns, presenta su renuncia luego de los desastrosos resultados con las hipotecas subprime. En enero 21 los mercados busatiles mundiales presentan el bajon mas grave desde los ataques terrosritas del 11 de septiembre del 2001.

Marzo 18: Bear Stearns es adquirido por JPMorgan Chase por 120 millones de dolares cuando doce meses atras habia sido avaluado en 9 billones de dolares.

Junio 25: Barclays se convierte en uno de los ultimos bancos en admitir que tiene sus propios problemas, y anuncia un plan agresivo para buscar 4.5 billones de dolares en nuevas inversiones, emitiendo 1.6 billones de nuevas acciones, las cuales son vendidas en su mayoria a clientes del Medio Oriente.

Julio 1: Las acciones caen estrepitosamente, cuando el Mercado se encuentra en lo que se denomina “bear market” (todos quieren vender) con el indice FTSE 100 a la baja por 7 semanas consecutivas. La venta de bienes raices en Inglaterra caen a su nivel mas bajo en 30 anos.

Septiembre 8: La Oficina del Tesoro de Estados Unidos, entra al rescate de los dos gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac, las mismas que garantizan la mitad de todas las hipotecas de Estados Unidos, con una exposicion de 2.9 trillones en deuda, situandose como uno de los riesgos bancarios mundiales mas grandes. El Secterario del Tesoro Paulson anuncia que son empresas muy grandes como para dejarlas quebrar.

Septiembre 14:Lehman Brothers se declara en bancarrota y se convierte en el mayor banco en colapsar desde que comenzo la crisis crediticia. Alan Greesnpan, ex director de la Reserva Federal describe como una “falla que ocurre una vez cada 100 anos” y advierte que este peligro podria estar aun presente para otros bancos. 

El Lado Oscuro del Oro Chino

Sin utilizar la burda propaganda política del pasado, los chinos han dejado sutilmente que las medallas de oro hablen de la supuesta superioridad de su sistema, mientras el resto del mundo recibe una plata de consuelo.

Pero por cada metal dorado que se suma a la cosecha existen miles de historias oscuras que pocos se atreven a contar, y que hablan del olvido y los sueños enterrados de quienes entregaron su infancia a cambio de un poco de reconocimiento.

A los ganadores de Pekín les esperan un mejor nivel de vida y gruesas cuentas bancarias, pero esos que no llegaron a clasificarse a los Juegos sólo les aguarda el rechazo de la sociedad.

"Aquí con 20, 22 años ya eres un viejo en términos deportivos'', comenta un ex atleta que afirma llamarse Xue Janbao. "Yo era bueno, pero no tan bueno como para integrar el equipo olímpico de gimnasia. Me dijeron que no me necesitaban. Y ahora no sé cómo vivir sin la escuela''.

La escuela de que habla Xue son especies de factorías desperdigadas por la vastedad del país donde conviven cerca de 400,000 niños y jóvenes que forman la cantera principal de donde salen los futuros campeones.

Un grupo de expertos recorre el país en busca de talentos y con una población de 1,300 millones de personas hay suficiente material humano para descubrir cuerpos altos como el de Yao Ming, ágiles como el de Liu Xiang o fuertes como el de esas muchachas que han barrido con las pesas.

Bajo la presión social del "llamado de la patria'' y con la zanahoria de grandes riquezas por delante, los padres entregan a los niños desde los 7 años y a veces pueden pasar años sin verlos.

Recientemente, la madre del campeón de canoa, Yang Wenjun, reveló que no veía a su hijo desde hacía tres años.

"Cada vez que pienso en él entrenando, me siento tan triste que el corazón se me quiere destrozar'', comentó. "El dolor de no verlo es muy grande''.

La madre sabe que Yang no puede salir del sistema, porque sería considerado una especie de traidor, pero al menos tiene 24 años. No hay que esforzarse mucho para imaginar la situación de los que apenas rebasan los 10.

Algunos observadores internacionales han señalado que no siempre los métodos de enseñanza en este tipo de escuelas especializadas son los más correctos y que, en ocasiones, los entrenadores se han valido de tácticas algo violentas.

Sun Kun, una talentosa tenista de mesa de 10 años enrolada en la Academia Deportiva de Pekín, tuvo el raro gesto de contarle a la prensa internacional que "me han pateado y golpeado cuando no entrenaba lo suficientemente duro. Lloraba y me dolía. Pero la próxima vez lo hacía mejor''.

El intenso método de entrenamiento no deja de hacer estragos entre muchos de los miembros de las escuelas, e incluso en los deportistas ya establecidos en competencias internacionales.

Xu Cuijuan, un corredor de fondo y ciclista que tuvo cierto éxito a nivel provincial y nacional de 1993 al 2002 todavía no ha olvidado las largas jornadas de ejercicios que se convertían en una especie de tortura.

"Los entrenadores eran muy estrictos y nos pegaban de cuando en cuando'', recordó. "Después de las prácticas no podía dormir o caminar debido a las ampollas y los dolores''.

Tom Maher, el coach australiano del básquetbol femenino tuvo que batallar mucho para cambiar la mentalidad de sus superiores, aunque reconoce que por su propia naturaleza los atletas chinos son más trabajadores que los occidentales.

"La lógica es: si dos horas de entrenamiento son buenas, cuatro son mejores, si puedes con ocho, por qué no 12'', afirmó Maher en una entrevista antes del inicio de los Juegos. "Entrenar más, hasta el cansancio, no necesariamente es mejor. En algunos casos, todo lo contrario''.

La mejor jugadora de tenis de mesa de todos los tiempos en China, Deng Yaping, tuvo que retirarse a los 24 años, víctima de las lesiones que comenzaron a manifestarse desde que tenía apenas cinco años.

El ex campeón de maratón Ai Dongmei demandó a su entrenador el año pasado, acusándolo de someterlo a métodos de entrenamiento inhumanos que la han dejado con serios problemas de movimiento.

Los ejemplos son múltiples...

Más allá de lo correcto o no de los métodos de entrenamiento, existe un tema que las propias autoridades chinas reconocen como serio y es la vida de estos muchachos una vez que abandonan las escuelas.

Aunque el gobierno afirma que la educación es integral, lo cierto es que la mayoría de estas promesas terminan su ciclo deportivo sin los medios y herramientas para desarrollar una vida social plena.

Según datos de un diario chino especializado en deporte, el 80 por ciento de los deportistas nacionales no cuenta con una educación sólida y carece de vías para sustentarse una vez que sus días como atletas terminan.

"Mi vida era la escuela, el entrenamiento, y ahora no tengo nada'', agrega Xue, quien ha venido desde su provincia a Pekín para trabajar como voluntario en la Villa de Prensa. "Lo hice para estar cerca del deporte que amo. Cuando esto acabe tendré que volver a mi casa, a una familia que apenas conocí. Una medalla pudo haberlo cambiado todo, pero no era lo suficientemente bueno''.

El Lenguaje de la Guerra

Los griegos declaraban treguas durante los Juegos, aunque luego volvían a los combates. El conflicto entre Georgia y Rusia se desató justo el día de la ceremonia de inauguración en Pekín.

El deporte con frecuencia usa el lenguaje de la guerra, batallas, defensas heroicas, valientes contraataques, y el deporte con frecuencia parece ser el sustituto de la guerra, e irónicamente eso es lo que fueron las Olimpiadas en su origen.

Este miércoles, los georgianos vencieron en voleibol de playa y en judo a sus oponentes rusos.

El resultado en voleibol de playa fue 21-10 20-22 12-15 a favor de Christine Santanna y Andrezza Chagas, dos brasileñas con pasaporte de Georgia.

En judo, el campeón mundial georgiano Irakli Tsirekidze venció al ruso Ivan Pershin en las semifinales de 90 kg, y acabó llevándose la medalla de oro.

Los dos países han aceptado un alto el fuego y negocian un plan de paz, pero desde que se desataron las hostilidades, los encuentros en Pekín están cargados de especial intensidad.

Tan pronto como Georgia decidió permanecer en los Juegos pese al conflicto, tuvo que enfrentar a Rusia, en tiro al blanco. Pero la armonía prevaleció en Pekín. Rusia se llevó la plata, Georgia el bronce, y el abrazo de las dos oponentes en el podio representa ya una de las imágenes memorables de estos Juegos.

Sin embargo, el espiritu olímpico no siempre ha estado presente en la historia.

En los Juegos de Melbourne en 1956, la Unión Soviética y Hungría se enfrentaron en una semifinal de polo acuático, a sólo semanas de que una revuelta húngara fuera brutalmente reprimida por los tanques soviéticos.

Un jugador húngaro tuvo que dejar el juego con una gasa en el ojo policía debió intervenir para prevenir más violencia, y el partido fue suspendido cuando Hungría ganaba 4-0.

Hungría se llevó el oro, y al finalizar los Juegos, más de la mitad del equipo decidió no regresar a su país.

En 1968, en las Olimpiadas de Invierno, a pocos meses de que los soviéticos dieran fin la llamada Primavera de Praga, en Checoslovaquia, ambos paises se encontrarían en el hockey sobre hielo, pero los checos ganaron 5-4.

Los oponentes se saludaron y hasta se abrazaron cortésmente, aunque al final tuvieron algunas palabras agrias. 

Deporte y política puede ser una mezcla muy incómoda.

Estadounidenses desconcertados por tiempos duros

Las casas se desvalorizan. Los costos de los pasajes aéreos, las universidades y la atención médica son prohibitivos. Los precios de la gasolina están por las nubes. La guerra contra el terrorismo y las ocupaciones de Irak y Afganistán parecen no tener fin.

 La convicción de los estadounidenses de que todo es posible y de que no necesitan de nadie se tambalea. Impotentes para cambiar el rumbo de las cosas, se desvanece la sensación de que son dueños de su destino y de que todo lo pueden a fuerza de valor y perseverancia.

 La misma campaña presidencial refleja un poco ese estado de cosas y los dos candidatos se esfuerzan por ofrecer una ilusión de orden y de esperanza. John McCain promete la seguridad que da la experiencia en tiempos inciertos. Barack Obama habla de un futuro promisorio y la gente acude masivamente a sus actos, gritando la consigna "Sí, se puede".

 Pero el estadounidense común parece abatido por la andanada de noticias negativas. Una nueva encuesta de The Associated Press-Ipsos indica que apenas un 17% opina que el país está bien encaminado.

 Un estudio de ABC News-Washington Post señala que sólo el 14% piensa que se avanza por la senda indicada.

 "Es algo que mete miedo", dijo Charles Truxal, un ejecutivo jubilado, de 64 años, de Rochester, Minnesota. "La gente piensa que las cosas van a mejorar, y no mejoran. Y uno termina encerrado en el sótano porque se avecinan tornados. Si uno lo piensa, tiene muy pocas posibilidades de cambiar las cosas".

 Basta mirar el pronóstico del tiempo, abrir la billetera o ver las noticias para deprimirse.

 Una serie de inundaciones causó enormes pérdidas en comunidades del centro del país. ¿Fueron producto del calentamiento global, ante el cual el hombre se siente indefenso, o un diluvio inusual al final de la primavera?

 A los afectados no les interesa demasiado la respuesta. Si no lo cree, pregúntele a algunos de los habitantes de Nueva Orleáns que sobrevivieron al huracán Katrina y ahora residen en una ciudad en la que, a mil días de la tragedia, sigue habiendo barrios deshabitados, algo que causa vergüenza entre la población e incredulidad en los visitantes.

 Igual que en el resto del mundo, los alimentos son cada vez más escasos y más caros como consecuencia del aumento del consumo en países como China e India y de los altos costos de los combustibles. El uso de maíz para producir combustible hace que disminuya la cantidad de tierra dedicada a producir alimentos. Los precios del arroz se han triplicado y algunos negocios comienzan a racionarlo.

 Los residentes de Washington y sus suburbios a menudo se quedan sin luz por prolongados períodos tras el paso de tormentas, no de terremotos ni por ataques terroristas. En California se pide a la gente que consuma menos agua en medio de una sequía.

 Si quiere alejarse de todos los problemas, difícilmente pueda ir al exterior. La debilidad del dólar hace que resulte muy caro viajar afuera del país. Para colmo, algunas aerolíneas ahora cobran por el equipaje.

 La televisión tampoco ofrece mucho escape. Una huelga de guionistas impidió la producción de programas nuevos durante varios meses. Y el diario al que uno está acostumbrado podría pronto ser una reliquia en esta era de la internet. Lo mismo que los negocios de videos ahora que la gente ve películas en línea o las recibe por correo.

 Siempre está el refugio del deporte, ¿verdad?

Hasta cierto punto. Dos leyendas del béisbol, Barry Bonds y Roger Clemens, fueron acusadas de usar sustancias prohibidas y se sospecha que varios árbitros de básquetbol se dejaron coimear.

 No es la primera vez que los estadounidenses sienten que han perdido el control.

 Horatio Alger, autor de novelas baratas en las que el protagonista se sobrepone a la adversidad y se hace rico y famoso, explotó ansiedades similares cuando Estados Unidos se encaminaba a ser una potencia industrial a fines del 1800.

 El historiador de la American University Allan J. Lichtman dice que Estados Unidos sorteó peores momentos, incluyendo la crisis económica acompañada de la toma de rehenes en Irán en 1980, la Guerra Fría, la Guerra de Corea y la persecución desenfrenada de comunistas a fines de la década de 1940, principios de la del 50. Todo esto sin mencionar la depresión de los años 30.

"Luego de todos estos períodos oscuros, siempre vino una época de optimismo, en la que el estadounidense recuperó la confianza", señaló Lichtman. "Desde ya, eso no quiere decir que volverá a suceder lo mismo".

 El electorado se está movilizando más que en otras ocasiones, decidido a buscar soluciones en una época de desasosiego, en la que la gente no cree que el gobierno ni el Congreso puedan resolver nada. El índice de popularidad del presidente George W. Bush ronda por el 30% y el del Congreso es más bajo todavía.

 ¿A qué se debe tanta vulnerabilidad? Después de todo, se sabe lo que hay que hacer para mejorar las cosas. O tal vez no, y estemos viendo como se desmoronan algunas nociones que considerábamos intocables.

Olimpiadas Beijin 2008: Hablando de Raza y Deporte

Partamos del hecho que es una tarea difícil, porque la corrección política desconfía del tema... y con buenas razones.

Hace unos días, conversando con amigos, preguntamos: "¿Quién ganará los 100 metros en Pekín?". Y alguien contestó: "No sé quién, pero será negro."

"Racista", dijo un tercero, no sabemos si en broma o en serio.

"No soy racista, porque estoy destacando una característica positiva, en vez de negativa. No estoy diciendo, como algunos periodistas, “dos negros asaltaron a una pobre viejita en el mercado," replicó mi amigo.

Mi amigo sospechado de racista tiene razón en un punto: los mejores velocistas modernos son negros.

Para encontrar un atleta blanco con el oro en Juegos Olímpicos debemos remontarnos a Moscú 1980 y antes a Munich 1972. En Moscú ganó el británico Allan Wells (los atletas negros estadounidenses no participaron, debido al boicot), y en Munich el soviético Valeri Borzov.

Todos los demás campeones olímpicos, en la era moderna, así como los campeones mundiales desde 1983, han sido negros.

Pero en otro sentido, la observación de mi amigo sugiere cierto racismo, porque nunca se le habría ocurrido decir "no sé quién ganará los 100 metros de natación, pero será blanco".

¿Ven por qué es difícil hablar de raza y de deporte?

Hasta la explicación de estar refiriéndose a una "característica positiva" es discutible, porque muchos negros detectan en este supuesto elogio a su aptitud atlética una afinidad solapada con un viejo prejuicio racista: que el negro es atlético debido a su naturaleza "primitiva", de menor inteligencia.

Todo esto explica por qué uno de los temas más sabrosos del deporte apenas sea tocado por los especialistas.

La mayoría se refugia en la explicación convencional en la biología evolutiva: que las diferentes aptitudes están determinadas por las circunstancias culturales, económicas y sociales.

Esto explicaría por qué los negros de Estados Unidos sobresalen en baloncesto, fútbol americano y béisbol, por ejemplo.

Esto sugiere que la capacidad atlética de cada raza (o grupo étnico, porque algunos científicos creen que las razas no existen realmente, que son una elaboración cultural, sin sustento en la realidad) tiene un importante componente genético.

Aunque este enfoque también es criticado por quienes creen ver en él un tic racista, vale la pena explorar sus alcances.

¿Se puede decir que Powell, Bolt y Gay corran muy rápido por ser negros?

Pues no, ya que hay muchos negros lentos, y otros cuya capacidad atlética no está en la velocidad, sino en la resistencia.

Jon Entine, autor de un libro sobre el tema (Tabú: por qué los atletas negros dominan el deporte y por qué tenemos miedo de hablar de esto), aclara que los grandes velocistas son genéticamente originarios de Africa Occidental, mientras que los grandes atletas de Africa Oriental suelen ser fondistas.

Entine hace una precisión muy interesante: ningún atleta blanco, asiático o africano oriental ha bajado los 10 segundos en los 100 metros llanos. Todos los "sub10", 53 en total, son originarios de regiones de Africa Occidental.

También conviene señalar que no basta con nacer o provenir de un país de Africa Oriental, por ejemplo, para destacarse en las pruebas de fondo.

Una de las conclusiones que se pueden extraer, aplicando esta observación, es que los jamaiquinos son, en la velocidad, el equivalente de los kalenjin en el atletismo de fondo.

(¿Sabían ustedes que el canadiense Ben Johnson, el que trampeó en Seúl, es originario de Jamaica?)

El atletismo de Jamaica ha ganado en los juegos olímpicos de posguerra nada menos que siete medallas de oro, 24 de plata y 19 de bronce.

En los campeonatos mundiales del año pasado, en Osaka, el atletismo de Jamaica quedó en cuarto puesto, después de Estados Unidos, Rusia y Kenia.

Pero, un momento: los rusos, los del segundo puesto, ¿de qué raza son? La última vez que los vimos eran blancos... ¿Pero, importa esto?

¿No estamos, todos nosotros, exagerando con esto de las razas?

¿No exageran tanto los que dicen que todo es una cuestión social, como los que dicen que es una predisposición genética?

La ley agrícola: una vergüenza internacional

Mientras muchos estábamos distraídos con otros temas, el Congreso estadounidense aprobó una Ley Agrícola que difícilmente podría ser peor: subsidia a los agricultores más ricos del país, perjudica a la mayoría de los consumidores, contamina el medio ambiente, no ayuda a reducir el hambre en el mundo y perjudica a los países latinoamericanos productores de alimentos.

Lo que es peor, la Ley Agrícola hace todas estas cosas -y más- en un momento en el que muchos productores agrícolas estadounidenses están teniendo ganancias récord gracias a los altos precios internacionales de las materias primas.

Todo esto sería difícil de entender si no fuera porque estamos en un año de elecciones. Pero el amplio respaldo ofrecido a esa legislación por la mayoría demócrata -incluyendo a la líder de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi - y de 100 legisladores republicanos lograron que el Congreso invalidara un veto de la Casa Blanca por un amplio margen de 318 votos contra 106.

Además de los $5 mil millones que el gobierno norteamericano pagará directamente a agricultores que en muchos casos están ganando muy buen dinero, la nueva ley está repleta de dádivas propias de un año electoral, incluyendo $170 millones a la industria salmonera de la Costa Oeste,$ 93 millones en recortes impositivos a criadores de caballos de carrera de Kentucky, $260 millones de reducción impositiva a la industria maderera, y $15 millones para los productores de espárragos, que en el pasado no recibían estos subsidios.

''Es una desgracia nacional'', señaló Gary C. Hufbauer, ex funcionario de la Secretaría del Tesoro que se desempeña actualmente en el Peterson Institute for International Economics. ``Estamos en una época de prosperidad para muchos productores agrícolas estadounidenses. Si alguna vez hubo un momento adecuado para liberalizar la industria agrícola, es precisamente el actual''.

El candidato presidencial demócrata Barack Obama, dió su apoyo a la Ley Agrícola. Los partidarios de la ley señalan que la legislación prevé $209 mil millones para programas de nutrición, incluyendo fondos para bonos de comida para los pobres.

El candidato presidencial republicano John McCain, criticó la Ley Agrícola. Dijo que en un momento en que las materias primas han alcanzado un precio récord, los agricultores norteamericanos no necesitan subsidios gubernamentales.

Entre los peores efectos de la Ley Agrícola se cuentan:

-La ley perjudica a la mayoría de los consumidores estadounidenses al seguir subsidiando el etanol de maíz, que desvia el 25 por ciento de la produccion maicera a la producción de etanol subsidiado. Como resultado, los precios del maíz en el supermercado están aumentando, al igual que los precios de la carne de res y pollo, cuya alimentación es en base al maíz.

-Perjudica el medio ambiente, entre otras cosas porque en vez de eliminar las trabas a la importación de etanol de ázucar procedente de Brasil -que se produce de manera más eficaz, es más barato y menos contaminante -, la nueva ley conserva las barreras tarifarias que protegen a los productores estadounidenses de etanol de maíz.

- Perjudica a Latinoamérica, porque mantiene las barreras, tanto tarifarias como no tarifarias, para los productos agrícolas de la región. En vez de contribuir a la reducción de los precios del ázucar en Estados Unidos facilitando la importación de países centromericanos o del Caribe, la nueva Ley Agrícola mantiene los cupos de importación para proteger a los magnates azucareros de Palm Beach. Como resultado, los estadounidenses pagan mucho más que los precios internacionales por el ázucar que consumen.

- Está en abierta contradicción con la prédica oficial de Washington a favor del libre comercio (donde quedan los TLC?). Hasta ahora, Estados Unidos le decía a los productores agrícolas latinoamericanos: ''Nosotros vamos a reducir los subsidios agrícolas si la Unión Europea hace lo mismo''. Ahora, con este voto bipartidista, el Congreso le está diciendo al mundo que no le permitirá a ningún presidente de Estados Unidos que reduzca los subsidios agrícolas.

Mi opinión: el daño ya está hecho. Ahora, el presidente Bush debería hacer algo realmente audaz, que le ayudaría a dejar la presidencia en algo menos que un descrédito absoluto.

Tal como me dijo Hufbauer, del Peterson Institute, Bush debería anunciar después de las elecciones de noviembre la propuesta más ambiciosa que haya hecho Estados Unidos para reducir sus subsidios agrícolas a cambio de concesiones razonables de sus socios comerciales.

Esto no tendría ningún resultado inmediato, pero obligaría al próximo presidente estadounidense a ocuparse del tema y -tal vez- le daría al próximo gobierno una excusa para continuar con una política heredada de su antecesor. La alternativa, que es no hacer nada, será desastrosa para Estados Unidos, y desastrosa para el mundo.

*NOTA TOMADA DE DIARO EL NUEVO HERALD.

Sana Envidia

El dia 2 de julio de 2008, no pasara desapercibido en la historia de Colombia, Latinoamerica y el Mundo. Ingrid Betancourt, tres norteamericanos y once soldados y policias vieron al libertad despues de años de secuestro en las selvas colombianas. Una historia con final feliz para los secuestrados, sus familias y un pais que clama por la paz.

Para las Farc, el rescate de estos secuestrados completa una seguidilla de eventos negativos que podrían enmarcarse bajo el título de 'El peor año de las Farc'.

La muerte de 'Manuel Marulanda', las operaciones contra 'Raúl Reyes' e 'Iván Ríos' y la desmovilización de 'Karina' fueron el preludio de esta liberación. Pero, sin duda, el regreso de Íngrid, los tres norteamericanos y los 11 integrantes de las Fuerzas Públicas es el golpe más fuerte en los 44 años de guerra de las Farc.

Lo dijo 'The Washington Post': "El rescate es el más serio golpe en los 44 años de guerra contra las Farc", y lo ratificó The New York Times: "El rescate marca la mayor victoria de Colombia en sus esfuerzos contra las Farc, que en las últimas 4 décadas se convirtieron en la principal amenaza".

Por eso, para el nuevo secretariado, liderado por 'Alfonso Cano', es un momento de debilidad que los podría llevar a pensar en la necesidad de buscar una negociación. "Las Farc no tienen más salidas que desmovilizar sus tropas y entregar a los demás secuestrados", añadió la senadora Gina Parody.

Pero no todos deben estar tan felices de estos sucesos. Supongo que Chavez, Morales, la diputada Cordoba entre muchos otros deben de estar muy dolidos por no ser ellos quienes se llevaron el triunfo del rescate y mas aun porque fue el presidente Alvaro Uribe quien junto a su equipo de asesores militares y civiles llevaron a cabo uno de los rescates mas precisos y exitosos y que sera motivo de analisis y estudio por los agentes de seguridad en todo el mundo.

Palabras de conciliacion, de esperanza y de compromiso por los que quedan aun secuestrados y tambien palabras muy claras en sus declaraciones que dio Ingrid Betancourt inclusive para los Presidente Chavez y Correa.

Confio en que estas palabras conciliatorias, de quien se ha convertido en un simbolo mundial de la paz, sea un medio para de una vez por todas sellar este mal paso en las relaciones bilaterales.

Grandes ensenanzas nos deja este pasaje de la historia de la cual fuimos todos testigos. Debo ser honesto que esta situacion me llego, al punto de tener que sentir una sana envidia por nuestros hermanos colombianos.

Bien por Colombia, bien por su gente, felicitaciones Presidente Uribe.

 

McCain en Colombia

John McCain se convierte hoy, una vez llegue a Cartagena, en el primer candidato a la presidencia de los Estados Unidos en la historia que visita a Colombia en un viaje de campaña. El protagonista de este viaje es, además, miembro del Partido Republicano, en la canasta de cuya administración actual, la de George W. Bush, el gobierno de Álvaro Uribe ha puesto desde su inicio todos sus huevos. De allí el acto de equilibrio que el presidente colombiano y su gabinete deben realizar durante esta visita, habida cuenta de la importancia que tienen las relaciones con Estados Unidos para el país.

Por notable que sea el huésped e inusitado su viaje, ambos son, a fin de cuentas, menos importantes que el resultado de las elecciones del 4 de noviembre en E.U. y que la evolución futura de las relaciones bilaterales. Por razones obvias: además de que solo entonces se sabrá con cuál presidente de Estados Unidos habrá de vérselas Colombia (el demócrata Barack Obama arranca en el partidor como el más opcionado), el Congreso de ese país estará de todos modos dominado por el partido rival del ilustre visitante.

El análisis del viaje tiene dos caras. Por una parte, la del interés y los objetivos que tiene el candidato para haber escogido a Colombia. Por otra, la del efecto que el viaje tendrá -dependiendo, en buena medida, de lo que haga o deje de hacer el gobierno colombiano- en la relación bilateral.

El Gobierno Colombiano, al más alto nivel, se verá con el candidato republicano. McCain se encontrará con el presidente Uribe y con su canciller, Fernando Araújo. Habrá rueda de prensa y reunión con empresarios estadounidenses. 

Se habla de enviar una señal al voto latino en E.U., cada día más importante. Por algo, Barack y McCain hablaron hace poco ante la influyente Asociación Nacional de Latinos Elegidos y Designados (Naleo). Pero un viaje como este poco influye en ese electorado allá, más preocupado por temas económicos locales o por la suerte de los inmigrantes ilegales. McCain fue el impulsor de la fallida reforma, que el Congreso no quiso aprobarle a Bush, y, en ese sentido, tiene credenciales suficientes sin necesidad de venir a la región. Al igual que Obama, proclama que América Latina será una prioridad en un gobierno suyo. Todos los candidatos en E.U. suelen decir lo mismo y casi nunca cumplen con esa promesa: Bush mismo es quizá la mejor muestra de ello.

Más plausible es que McCain, con este y otros viajes, esté siguiendo la senda de la agenda de seguridad, guerra contra el terrorismo y libre comercio de Bush. La versión republicana -que comparte plenamente el gobierno en Bogotá- es que Colombia es una de las pocas "success stories" (historias de éxito) en el frente que definió a la administración Bush. Ni en Irak, ni en Afganistán, dice ese guión, se encuentran resultados similares en la lucha contra el terrorismo. El viaje del candidato, que ya había visitado a Colombia en dos ocasiones como senador, tiende a enfatizar ese objetivo. Con un espaldarazo a uno de los pocos aliados incondicionales que le quedan a Washington en la región. Y la promoción, de paso, de la causa del TLC y el libre comercio (que lo diferencia del candidato demócrata) -y de la apreciable inversión estadounidense en el país, en especial en el ramo minero y energético-.

Más allá del debate sobre ese balance (hay bastantes más "resultados" en la lucha contra las Farc que contra las drogas, objetivo original del Plan Colombia), lo delicado de la visita es que el presidente Uribe y su gobierno comparten por entero esas ideas, tienen sobrados motivos para estar agradecidos con los republicanos y, en consecuencia, no les quedará fácil no mostrar su honda simpatía con quien encarna la continuidad en esta campaña electoral. Un error garrafal.

Ya le ha costado suficiente al país la "relación privilegiada" con la administración Bush como para no tomar las indispensables distancias frente a un candidato que, pese a su 'desmarque' del desprestigiado mandatario estadounidense, sería claro heredero de su administración. Más allá de que la ayuda del Plan Colombia haya servido en la lucha contrainsurgente, la triste suerte del TLC en un Congreso dominado por los demócratas es un poderoso argumento para demostrarlo. Sin hablar de la "soledad" de Colombia en una región dominada por intentos de todo tipo de marcar diferencias frente a Estados Unidos.

Esta visita debe servir para que el gobierno colombiano dé señales claras de que no va a seguir depositando todos sus huevos en la canasta republicana. Ojalá actúe como lo hará la propia embajada estadounidense: por ley, para la delegación, una cosa es un viaje de un senador y otra la visita de un candidato en campaña, hecho que la obliga a guardar el más estricto equilibrio. Un gesto que los demócratas no dejarían de notar y apreciar. Lo mejor sería que se concretara la posibilidad de que Obama también visite al país y el Presidente y su canciller se reúnan con él. Todo ello equilibraría las cargas y dejaría a Colombia en mejor posición ante la delicada labor diplomática que le espera después del 4 de noviembre, cuando se sepa quién ocupará la Oficina Oval de la Casa Blanca.

Está preparado el pueblo de E.U. para elegir a un afroamericano como su Presidente?

Está preparado el pueblo de E.U. para elegir a un afroamericano como su Presidente? A medio siglo del fin de la segregación y de la lucha por los derechos civiles, la candidatura de Barack Obama plantea la posibilidad de averiguarlo.

Barack Obama no había nacido cuando dos hombres blancos mataron a Emmett Till, en 1955. Pero la historia de este niño de 14 años, golpeado y asesinado en un pueblo rural de Mississippi por haberle silbado a una mujer blanca, surge como un referente inquietante ahora que, por primera vez, un candidato afroamericano tiene la posibilidad real de disputar el asiento de la Oficina Oval.

Emmet Till provenía de Chicago, Illinois, la ciudad en la que medio siglo después triunfó Obama. Las fotos que quedan del joven en vida lo muestran como un adolescente sonriente y apuesto, imposible de reconocer en el deformado cuerpo que fue hallado sumergido en el río Tallahatchie. Sus asesinos, que fueron plenamente identificados, nunca vieron el interior de una cárcel, a pesar de que en 1956, en una entrevista con la revista Look, describieron con lujo de detalles la golpiza que ejecutaron para "darle una lección al negro de Chicago".

El asesinato de Emmett Till, así como la resistencia de Rosa Parks y el activismo y posterior magnicidio del reverendo Martin Luther King, dieron forma al movimiento por los derechos civiles en E.U., del que muchos ven en la candidatura de Obama el triunfo más resonante.

Pero no todos los observadores son tan entusiastas y algunos preguntan: ¿Le bastan 53 años a un país como Estados Unidos para pasar del linchamiento y la discriminación racial a la elección de quien podría ser su primer presidente no blanco?

Esa es la pregunta que la candidatura de Obama podría responder, aunque para hacerlo deba someter al electorado estadounidense a una prueba de carácter.

El país de los guiones

A lo largo de la contienda demócrata por la nominación, la participación de Obama fue resaltada como una muestra de igualdad. Pero las cifras sugieren otra cosa: Barack Obama es el único afroamericano en el Senado de E.U. y el tercero desde el fin de la Guerra Civil, en 1865. En la Cámara de Representantes la situación es más halagüeña, con 42 representantes afroamericanos, incluido el primer musulmán que llega al Congreso de E.U. (Keith Ellison).

Eso no basta para convencer a analistas como Jeremy Levitt, decano asociado de Programas Internacionales en la Florida A&M University College of Law: "La supremacía blanca y el racismo expresados a través de la esclavitud y la segregación legal sirvieron como pilares sobre los cuales se estableció E.U. Hablamos de un país muy joven e inmaduro, que está a generaciones de lograr verdadero progreso en asuntos raciales".

Y agregó: "Muchos americanos son demasiado inseguros para discutir abiertamente temas raciales y tienen una especie de miedo primordial de ser dirigidos por un hombre afroamericano. Creo que ese miedo y esa inseguridad son la manifestación de una culpa inconsciente y multigeneracional que está conectada con el trato brutal que este país les dio a los afroamericanos por más de 400 años".

El analista internacional Isaac Biggio, del boletín electrónico Análisis Global: "De todos los países americanos, E.U. es quizás el que más recientes tradiciones segregacionistas ha tenido. Aún allí es legal el Ku Klux Klan y la bandera de la Confederación esclavista suele verse en muchas partes. Hasta hace no mucho los afroamericanos no podían ir a ciertos lugares en diversas localidades. Muchos estadounidenses no querrán votar por alguien de color".

Sin embargo, aclaró que no es posible desconocer que las posibilidades de que Obama se convierta en el primer hijo de africano en gobernar una potencia o una república de la América continental son reales.

Eso mismo cree Eduardo Gamarra, director de la firma consultora Newlink Research, en Miami. Gamarra, de origen boliviano, asegura: "Vivo en E.U. hace 32 años y soy suficientemente viejo para recordar la lucha por los derechos civiles y lo que era este país. Estaba básicamente dividido entre negros y blancos. Cuando yo llegué al país todavía se les decía 'negros', y después se potenció el concepto de black, del que pasamos al americano con el guión de en medio, el afro-americano. Era un país en donde era imposible pensar en que un negro iba a ser candidato importante. Pero hoy tenemos lo que muchos consideran una sociedad 'post-racial'. Tenemos colombo-americanos, cubano-americanos, italo-americanos... es el país de los guiones. En ese país, la sociedad aún tiene grandes divisiones, pero las consideraciones de raza ya no son tan importantes como antes".

Ese no es el tema

La cuestión de la raza de Barack Obama está ineludiblemente ligada a la percepción de los analistas sobre su éxito en el proceso de nominación demócrata. Hasta ahora, se ha visto beneficiado por la percepción de ser el underdog, el no favorito. Sus detractores aseguran que su imagen se basa más en una cuidadosa campaña publicitaria y de manejo de medios que en un estudio concienzudo de su hoja de vida. Jeremy Levitt va más allá y apunta que el éxito de Obama se debe, precisamente, a que no ha jugado con demasiada fuerza la carta racial.

"Él se ha distanciado de la política de raza en su campaña y así ha logrado convencer a un gran número de votantes blancos. Si tomara una postura muy pro-afroamericana en su campaña, nunca sería elegido", afirma Levitt.

Las cifras de las primarias parecen respaldar esta afirmación, toda vez que muestran que los votantes que respaldaron a Obama son mayoritariamente blancos.

En esto coincide Gamarra, quien dice: "Una gran parte de los votantes de Obama son jóvenes que no lo ven como un individuo negro, sino como un candidato más que se parece al conjunto de ciudadanos de Estados Unidos y que representa a un país multirracial y multicultural".

Levitt agrega: "Obama seguirá recibiendo un apoyo blanco sin precedentes mientras no les recuerde a los blancos americanos su pasado racista, lo que se asemeja mucho a expedirles una especie de amnistía racial".

Los retos de la lucha política para los afroamericanos en un entorno predominantemente blanco no son extraños para el representante a la Cámara por Georgia John Robert Lewis. Lewis ha sido elegido once veces para el Congreso, adonde llegó en 1987. A través de su oficina, Lewis -quien tiene 68 años, apenas un año más que la edad que tendría, de seguir con vida, Emmet Till- le manifestó a EL TIEMPO: "E.U. está listo para elegir a un afroamericano como Presidente, pero eso no significa que la cuestión racial sea cosa del pasado. Hay asuntos de raza que han sido superados, pero no todos; y creer que un solo logro político puede resolver todos los problemas que existen en materia racial no es realista".

"Pero por otro lado -agregó- es el pueblo estadounidense el que a menudo ha tomado el primer paso. Fueron los ciudadanos los que pelearon por los derechos civiles, los que derribaron la segregación, los que pusieron fin a la guerra de Vietnam... y es la gente la que decide si quiere un cambio en la dirección de este país".

De todas formas, desde el momento en que Obama ganó la candidatura del partido democráta hasta que se defina quién llegará a la Casa Blanca, sea o no tema de campaña, el color de la piel de este político y su ascendencia estarán sobre la mesa - tácita o explícitamente- y su preponderancia se verá en las urnas.

Hollywood se adelantó

El hito que los afroamericanos buscan lograr en las urnas este noviembre tiene varios precedentes en la ficción. En las producciones de Hollywood para cine y televisión ha habido, al menos, media docena de presidentes negros, que van de lo sobrio a lo estridente.

El pionero fue Douglas Dillman, en The Man (1972). Basada en la novela de Irving Wallace, la cinta narraba la historia de un senador negro -interpretado por James Earl Jones-que, debido a una serie de hechos trágicos, asume la presidencia de manera temporal. La historia rozaba en su momento la ciencia ficción, y probablemente no sea coincidencia que su guión haya sido escrito por Rod Serling, el creador de La Dimensión Desconocida.

Pasaron más de 25 años sin que otro presidente negro llegara a la pantalla grande, hasta que en 1998 Deep Impact (Impacto profundo) mostró a Morgan Freeman como Tom Beck, el mandatario estadounidense que debe hacer frente al inminente colapso de un cometa contra la Tierra.

Tres años después sería la televisión -con la serie 24- la que pondría a un afroamericano a dirigir los destinos de E.U. en la figura de David Palmer, interpretado por Dennos Haysbert. Un hecho significativo en la trama es que, aunque la primera temporada lo presenta como el primer candidato negro con opciones reales de alcanzar la Presidencia, una vez elegido el tema de la raza no jugó un papel destacado en la historia. Sin embargo, el presidente Palmer tuvo un trágico fin, al ser asesinado al comienzo de la quinta temporada. En su reemplazo, asumió su hermano Wayne.

En el 2003, el comediante Chris Rock encarnó a Mays William en la comedia Head of State (2003). La película proponía la llegada de un senador de color a la contienda presidencial bajo el slogan: 'Lo único blanco es la Casa'.

Zelestial

Las tragedias ocurren todos los dias, y en la mayoria de los casos, como resultado de errores propios de los individuos involucrados. 

No es novedad que  lo ocurrido hace pocos dias en la ciudad de Quito, en una discoteca, sea cuestion solo de paises en vias de desarrollo. Hace un un par de anos en  New Jersey y en Rhode Island dos clubes ardieron al ritmo del Rock'n Roll con saldos igualmente tragicos.

Las consecuencias son las mismas, padres que pierden a sus hijos, hermanos o amigos. El dolor es el mismo para las familias que pierden a sus seres queridos en estas tragedias. La falta de prevision y la impericia hacen que eventos de diversion se conviertan en una mas de las estadisticas fatales. 

Este tipo de incidentes nos debe de llevar a una profunda reflexion y a tomar las medidas necesarias para evitar que este tipo de situaciones se repitan. 

La prensa de Quito rescata en varios de sus articulos la necesidad de que este tipo de lugares no sean sitios clandestinos para la diversion, (que cuenten con todos los permisos que las leyes exigen e inclusive ir mas alla y revizar que otras medidas adicionales podrian implementarse), sino que se les de su espacio con todas las garantias para que se desarrollen estos eventos en las mejores condiciones.

Un movimiento cultural no se lo debe de encasillar por su forma u origen de expresion, se lo debe de impulsar en todo sus generos y aspectos, buscando no solo los espacios intelectuales sino fisicos que apoyen a su desarrollo.

Un pais donde no se impulse el desarrollo de la cultura es un pais incompleto. 

Zelestial es el nombre de uno de los grupos de Rocks que estaba tocando al momento del accidente, un sentido homenaje a todas las victimas que perdieron sus vidas y a sus familiares.

El TLC y Colombia

La noticia no puede haber llegado en peor momento: el director de la campana de la Senadora y candidata por el partido Democrata Hilllary Clinton, el Sr. Mark Penn fue forzado a presentar su renuncia. El Sr. Penn fue el asesor del Gobierno Colombiano para cabildear por la firma del tratado, su aprobacion y posterior ratificacion por parte del Congreso de Estados Unidos. 

La razon para su renuncia se dio el viernes de la semana pasada, cuando reconocio haberse reunido con la Embajadora de Colombia Carolina Barco,  en Washignton. 

Los Democratas, principalmente,  se oponen tenazmente a la firma de este tipo de acuerdos por varias razones, entre ellas que son atentatorios a la mano de obra directa e indirecta del pais, los Sindicatos se han visto profundamente afectados cuando  fabricas se han cerrado con el pretexto de trasladar estos centros de produccion a lugares (paises) en donde la mano de obra es mas barata, lo que se conoce como  "outsourcing". 

Para los candidatos en pugna, sobre todo democratas, la razon es politica como consecuencia de lo anteriormente expuesto, no pueden dar la espalda a un sector debilitado durante la presente administracion  y finalmente quizas la que mas llama la atencion es que el presidente Bush con caracter de urgente, e inclusive basandose en que se trata de un asunto que compromete la  "seguridad nacional"  envio al Congreso el proyecto para su aprobacion. 

Bush adoptó la medida al amparo de la autoridad de vía rápida que el Congreso le concedió en el 2002. Esa autoridad expiró el 1 de julio del 2007, pero lo hecho cuando estaba vigente conserva validez.

El senador Harry Reid, líder de la mayoría en el Senado, calificó la decisión de Bush de ‘‘una falta de respeto hacia el Congreso''.

"Un tratado de libre comercio no es un paquete de ayuda exterior'', dijo Reid en una declaración. "No es tampoco un favor a gobiernos amigos ni sustituto de un acuerdo justo y sostenido de política exterior en las Américas. Un tratado comercial es esencialmente un acuerdo permanente de integración económica''.

Ante esta situacion, la Presidenta del Congreso Nancy Pelosi, ha calificado como un error el enviar el proyecto de esta manera y se anticipa en la decision de que no va  a ser aprobado. 

La situacion de Colombia para el sector exportador no es nada facil, vive la peor crisis de su historia, con una revaluacion monetaria del peso de - 31.2 %  frente al dolar, sumado a los costos del combustible segun un analisis presentado por AFIF, desde el 2002 al 2007, hace que producir y exportar en Colombia sea cada vez mas dificil. En los ultimos meses se han cerrado varias empresas exportadoras de flores, y la situacion no avizora cambios positivos.

Pero porque no quieren que se apruebe el TLC con Colombia?, quienes se oponen sostienen que en Colombia no se respeta la vida de los dirigentes Sindicales, que hay temas no aclarados con respecto a las relaciones de politicos vinculados a fuerzas paramilitares.

La Comisión de Medios y Arbitrios debe tomar una decisión en los primeros 45 días. De allí, el proyecto pasaría al pleno. Luego de esa votación, la Comisión de Finanzas del Senado tendrá una quincena como máximo para proceder. El Senado, por su parte, votará en los siguientes 15 días legislativos, lo cual da un total de 90 días.

No es facil el escenario, y cada vez menos probable que se resuelva este tratado en beneficio de las partes. Para Colombia y el gobierno del presidente Uribe seria un golpe duro de asumir que su principal aliado le de la espalda.